Нет гарантии, что зло не станет трактовать это в свою пользужурналистка, куратор выставок, исследователь27 сентября 2026, 18:54 Посмотрели скандальный документальный фильм 1983 года «Russians are here» с Довлатовым, Вайлем, Генисом, Константином Кузьминским, Львом Халифом и многими другими. Скандальность его заключается в том, что вскоре его показали по советскому телевидению с комментарием Генриха Боровика как аргумент против эмиграции, и на его участников началась атака соэмигрантов, что, мол, они подыгрывают андроповской пропаганде. Идея этого фильма состоит в том, что эмигранты из СССР (который все, разумеется, называют Russia) ехали за свободой, про которую они считали, что это свобода говорить что хочешь и зарабатывать деньги как хочешь. Но они оказывались не готовы к тому, что их говорение чего хочешь может оказаться никому не нужным, а свобода зарабатывать деньги соседствует со свободой не заработать. Там опрашивают сотрудников газеты «Новый американец», и Довлатов, например, говорит, что они оказались не готовы к тому, что надо самим решать, что думать. Раньше, говорит он, нам приходила разнарядка, что вот Франко плохой, а Альенде хороший, и дело с концом (то есть официально надо было думать так, а неофициально наоборот), а тут приходится самим размышлять. (Отдельно смешно, что зрители PBS, по которому показывали этот фильм, как раз и думали, что Франко плохой, а Альенде хороший, но это трагическое несовпадение советских интеллектуалов с американскими — отдельный разговор). Александр Генис говорит, что главной ценностью в СССР была скрепленная водкой дружба, потому что советское государство толкало инакомыслящих в объятия друг друга, а здесь, в США, вроде и люди есть, и водка есть, но вот советского правительства нет, и как-то всё, и как-то все… Кузьминский (шикарный, в халате на диване с огромной борзой и еще какими-то очаровательными распаденцами) говорит, что в СССР неподцензурные писатели были рок-звезды, а американцев еле хватает на Солженицына и Бродского. Но дальше всех заходит Лев Халиф, который говорит, что скучает по КГБ, потому что там очень внимательно читали его тексты, а здесь их не читает никто вообще. Все они говорят это очаровательно и с юмором, даже сатирически, но, по-моему, даже американская журналистка, которая у них интервью берет, этот юмор не очень догоняет, а уж как это мог вывернуть Боровик, ясно. В некотором смысле это (очередной) аргумент против сложности, которую я так люблю. Всё сложное – оно на то и сложное, что может поддаваться разным трактовкам, и нет гарантии, что зло не станет трактовать это в свою пользу. Смешным образом этот фильм больше напомнил не нашу эмиграцию пятой волны (хотя потеря статуса, конечно, болезненна), а начало девяностых, когда вдруг творческая российская тусовка выяснила, что гений — не тот, кому больше говорят «старик, ты гений», а кого дороже покупают. (Довлатов там как какой-то нелюбимый им южноамериканский революционер прямо) Боитесь пропустить интересное?Подпишитесь на рассылку «Эха»Это еженедельный дайджест ключевых материалов сайтаНапишите намecho@echofm.onlineКупить мерч «Эха»:Боитесь пропустить интересное?Подпишитесь на рассылку «Эха»Это еженедельный дайджест ключевых материалов сайта© Radio Echo GmbH, 2026
Источник: https://echofm.online/opinions/net-garantii-chto-zlo-ne-stanet-traktovat-eto-v-svoyu-polzu
