Эмиграция из России и освещение деятельности Трампа в американской прессе Эмиграция из России и освещение деятельности Трампа в американской прессе Закрыть видео Тихон Дзядко, Екатерина Котрикадзе и Станислав Кучер обсуждают в прямом эфире: Первая тема нашего разговора, не сомневаюсь, близка нашим зрителям как ни одна другая. Росстат отчитался о рекордном числе уехавших из России граждан в 2017 году, занизив реальное число эмигрантов в 6 раз. Об этом сообщило издание «Проект» со ссылкой на исследования принимающих стран. В позапрошлом году 377 тысяч человек покинули Россию. За последние пять лет — это рекорд. Сам Росстат согласился с констатацией неточностей его статистики. Тихон, тебя удивила новость? Давайте обратим внимание на следующее: с тех пор, как эта публикация появилась на сайте издания «Проект» — которым руководит бывший главный редактор телеканала «Дождь», один из бывших руководителей «РБК» Роман Баданин — ее действительно очень много обсуждают в России. Обсуждают в основном в негосударственном, скажем так, секторе: либо в социальных сетях, либо в негосударственных средствах массовой информации. Это вообще любимая тема, под условным названием: «Ах, из России все уезжают, не забудьте выключить свет в аэропорту Шереметьево или Домодедово, когда будете последним улетать из России». Действительно, можно сказать, что это едва ли не первая публикация, которая серьезно с цифрами подтверждает тезис о том, что из России уезжает население, и количество людей, которое уезжает, растет. Только за третий срок Владимира Путина, как следует из этой публикации, из России уехали 1 млн 700 тысяч человек. Это, конечно, не мало. Только в этом году, как ожидается, уедет около 300 тысяч. Причем речь идет только об официальной оценке Росстата, а она, как мы понимаем из публикации, расходится с реальными данными примерно в 6 раз. На самом деле к этой статистике нужно относиться с большим вниманием и с некоторым сомнением. Не принимать на ура те заголовки и не верить им на 100%. Дело в том, что из 1 млн 700 тысяч человек российских граждан только 330 тысяч. Допустим, не все попали в статистику, и цифры больше. В любом случае большинство — это трудовые эмигранты, которые приезжают в Россию, уезжают, потом снова приезжают, снова уезжают. То есть кричать о массовом бегстве из России не приходится. К тому же, давайте не забывать, что на это время пришелся экономический кризис. В то же время видно, что количество уезжающих граждан России растет. После Крыма их число еще увеличилось. Кстати, есть и другой тренд. Среди моих знакомых, например, сразу несколько человек только за последние месяцы не уехали, а наоборот вернулись. Так что есть и обратная ситуация. А меня, коллеги, в этой статистике больше всего заинтересовало не количество, а качество тех, кто уезжает. Вернее, их возраст. Средний возраст большинства уезжающих — от 25 до 35 лет. То есть больше всего уезжает самая активная часть молодежи. В абсолютных цифрах их число не так уж и велико. Это не миллионы, не массовый отток населения, а десятки тысяч, но тенденция для России довольно тревожная. Это означает, что люди, которые получили в Российской Федерации высшее образование, не видят себя в этой стране, не видят себе применения. Ну или по крайней мере считают, что в других странах они могут получить большее с меньшими проблемами. Дело тут не в том, что они бегут от политической ситуации, хотя такие безусловно тоже есть. В основной своей массе люди уезжают, потому что понимают, что за границей они смогут с большей вероятностью получить хорошую работу, зарплату, пенсию, уровень жизни, комфорт и безопасность. Я, кстати, многих таких людей встречала здесь в Соединенных Штатах. Они говорят, что, да, они многое теряют: социальную среду, возможность общаться, активно участвовать в жизни государства, которое для них является очень важным. Потому что абсолютное большинство живущих здесь людей правда очень волнует жизнь в России и российская политическая ситуация. Они остаются с Россией мысленно, но в их системе приоритетов гораздо большим значением как раз обладает комфорт. Вот это интересное, мне кажется, наблюдение такое. Наблюдение безусловно интересное. Вообще, по-моему, Александру Невзорову принадлежит фраза, что родина — это там, где комфорт. Эта фраза на самом деле глубже, чем кажется. Вообще, знаете что? Мне кажется, что слова «эмиграция» и «эмигранты» имеет смысл использовать только в случаях, когда речь идет об отъезде человека из государства действительно навсегда. В случае, когда человек меняет гражданство, отказывается от своего предыдущего гражданства и, скорее всего, не имеет шансов вернуться. Так, по крайней мере, в моем сознании. А я еще родился и жил довольно долго в Советском Союзе, и мы воспринимали эмигрантов именно так: человек, который уехал и не может вернуться. К счастью, уже с самого начала 90-х ситуация изменилась. Я, например, всегда воспринимал свое собственное будущее и настоящее, как настоящее и будущее «человека мира». Когда я могу жить где угодно. Я могу поехать в Германию, в Юго-Восточную Азию, поехать в Америку и оставаться там при этом человеком безусловно русской культуры — поскольку в ней я родился и вырос, был воспитан — однако принять другую культуру, выучить другой иностранный язык. Сейчас, когда мы говорим об огромном количестве молодых людей, 25-35 лет, наиболее социально-экономически активный возраст — это люди, которые уже выросли в другой системе координат. Которые выросли в эпоху интернета, когда они могут смотреть фильмы на английском языке, могут легко учить язык. А не по песням The Beatles со словарем, как это когда-то делал я. Вот есть группа «Крематорий». Армен Григорян однажды спел песню под названием «Маленькая девочка». Там есть такие замечательные слова: «Мы вырвем столбы, мы отменим границы, О, маленькая девочка со взглядом волчицы». Поэтому я, с этой точки зрения, на стороне Global Russians и тех людей, кто себя эмигрантами не считает, а просто действительно передвигается с места на место. Я на самом деле здесь с тобой согласен, Стас. Я, например, жил и работал в Соединенных Штатах два с половиной года. Абсолютно легально, у меня был статус, но иммигрантом я себя никогда не считал. Для меня это был несомненно важный период жизни, очень полезный и в плане работы, и в плане общего развития. Но я всегда понимал, что это некий опыт, который конечен. Потому соответствующим образом к нему и относился: не как к иммиграции, а как к временному проживанию в США. Кстати, тот факт, что действительно эти границы были открыты, и я приезжал в Москву, в среднем, раз в два месяца, лишь укреплял меня в этом моем ощущении. Вообще, то, что вы говорите, коллеги, это такой очень американский подход. Именно так устроена жизнь многих граждан Соединенных Штатов. Начнем с того, что они почти всю свою жизнь перемещаются по стране: рождаются в одном штате, учатся в другом штате, потом переезжают работать в третий штат, а на пенсию уезжают в четвертый штат. Здесь это является совершеннейшей нормой. Также многие из них не считают трагедией или каким-то судьбоносным решением отъезд на работу в другую страну. Например, куда-то в Европу. Проблема в том, что люди с постсоветского пространства как раз, друзья мои, бегут, а не переезжают на время поработать. Многие из них бегут. Я тут не имею в виду только политические мотивы. Я имею в виду тяжелейший уровень жизни для огромного числа населения. Мы же не говорим только о России. Я, когда в 1994 году переезжала из Грузии в Россию, то я помню, что мы бежали, просто бросая вещи, забыв обо всем, лишь бы хоть как-то свалить и жить в нормальной среде. Давайте избавляться от иллюзии, друзья. С тех пор, с 1994 года, многое изменилось и Россия, и вообще постсоветские пространства стали более комфортными для жизни. Тем не менее для огромного числа населения этого региона приоритетом остается именно эмиграция. Побег от той жизни, в которой они росли, в которой они находились, в жизнь, которая сулит им свободу, будущее и, например, образование для детей. Это важно понимать. Это все-таки не та же ситуация, что в Соединенных Штатах. Здесь есть еще один, мне кажется, интересный аспект всей этой миграционной истории. За последние годы из России уехало очень много ярких, известных, авторитетных, каждый в своей сфере, людей. Ученых, писателей, поэтов, музыкантов, композиторов. Вот только сегодня даже, когда мы в Сквозном эфире обсуждали эту тему, у нас на связи был Марат Гельман. Вспомнили Артемия Троицкого, Акунина (Чхартишвили). С одной стороны, это, конечно, несколько пугает или должно вроде как пугать, если наиболее сильные, яркие, интересные люди предпочитают жить в других местах. Значит что-то не так хорошо в их собственном месте. Логично. С другой стороны, зеркальный разворот этой темы: именно таким образом осуществляется экспансия русской культуры за пределы России. Та самая национальная идентичность, которой мы гордимся, тот самый «русский код», существует он или нет, оказывается там и разными способами, в прямом и переносном смыслах размножается. Вот, Павел Глоба — не пугайтесь — астролог, лет где-то 10 назад на вопрос «что ждет Россию?» сказал: «В Эру Водолея, — то есть, в ту самую эру милосердия, — когда благодаря разным событиям в российском отечестве множество русскоговорящих людей будут вынуждены уехать за пределы России, они будут выполнять ту роль, которую ранее в предыдущую эру выполнял народ еврейский». То есть пополнят собой ряды экономической, научной, культурной элит разных стран мира Судя по всему, сейчас происходит именно это. Мы именно это наблюдаем. Причем многие из тех, о ком я говорю, в ответ на вопрос: «Ну хорошо, сменится в России режим, вы вернетесь?» — сомневаются, вернутся они или нет. Просто им там комфортнее. Эта теория о продвижении русской культуры за счет эмиграции, мне кажется, Стас, очень бы понравилась Владимиру Ильичу Ленину. И не ему одному. Он так активно этим занимался. Как мы помним, он отправил целый «Философский пароход» за пределы России для того, чтобы продвигать российскую культуру в массы. Что называется, спасибо, хоть не расстрелял. Я хочу, чтобы мы еще вот на что обратили внимание в этом исследовании по эмиграции. Нам до сих пор кажется, что россияне уезжают исключительно в США или в Германию, или в Израиль, на Запад. На самом деле значительная часть эмигрантов уехала в Китай, а также в Южную Корею и даже в Индию. Возможно, речь опять идет о возвращении местных жителей на родину, но это все-таки дает нам новую перспективу. Как мы помним, Китай — вторая экономика мира, того и гляди она станет первой. Можно представить, откуда люди уезжают в Китай — это жители Дальнего Востока. Уезжают, потому что видят, что жизнь по разные стороны границ — например, на разных берегах одной и той же реки — все более различается. К сожалению, различается не в пользу Российской Федерации. Есть российский город Благовещенск, и через реку от него китайский город Хэйхэ с небоскребами, идеальными дорогами и прочим. То есть у граждан России появляется больше альтернативы куда ехать. Чем больше альтернативы, тем больше возможностей для отъезда. Хотя, признаться честно, мне кажется, что сильнее всего будет вот это вот чувство, которое давайте условно назовем «патриотичной ленью». Поэтому совсем какой-то массовой эмиграции, мне кажется, все-таки ожидать не следует. Знаете, что мне больше всего понравилось и было для меня наиболее интересным в публикации «Проекта»? Чемпионом по эмиграции из всех российских регионов является Калужская область. Родина Циолковского, и не только его. Вот у меня есть приятель один, который очень долго хотел уехать из России и в итоге решил остаться, и теперь точно никуда не уедет. Сначала он хотел уехать в Европу — там начались теракты, захотел уехать в Соединенные Штаты — там оказался Трамп. Сейчас вот он читает, что о Трампе пишут в американских же средствах массовой информации, и именно это стало для него последней каплей. Поскольку он понял, что настоящего такого абсолютно идеального места под солнцем нет нигде. Следующая тема, которую я бы хотел, чтобы мы сейчас здесь с вами обсудили: 90% освещения деятельности Трампа негативно по отношению к американскому президенту, но это никак не влияет на его рейтинг. Для начала, Катя, у меня вопрос к тебе: правда ли, что действительно 90% американских СМИ пишут о Трампе плохо? Ведь часть этих СМИ, насколько мы знаем, принадлежат Трампу. Fox News, например. Трампу? Нет, здесь Трампу ничего не принадлежит. Ты очень неправильно судишь. Я тиражирую существующий стереотип! В России убеждены, что ему много чего принадлежит. Нет! Дональду Трампу не принадлежат средства массовой информации. Ну, он на них влияет каким-то образом. Он на них не влияет. Только через дружбу с любимыми своими ведущими на телеканале Fox News. У них просто сходятся интересы, но никакого финансового участия у президента на Fox News нет. Это надо понимать. Дорогие друзья, вы, наверное, ждете, что я сейчас скажу, что это не журналисты плохие, а Трамп плохой… Конечно. … что он все это заслужил… Именно этого мы и ждем. … потому что действительно 90%, хотя это, возможно, преувеличение, но большинство публикаций о президенте Соединенных Штатов здесь в Америке негативное. Знаете что я вам скажу? Так и есть. Это заслужил Дональд Трамп. Конечно, к журналистам есть большие претензии на самом деле. В том числе к журналистам тех трех национальных телесетей, которые, как считается, должны быть объективными и независимыми. Я имею в виду здесь CBS, ABS и NBC. Скажем прямо, половину, а то и две трети ответственности переложим на самого Дональда Трампа. Журналисты, по большому счету, попросту освещают его деятельность. Негативным освещение становится из-за того, что негативными являются слова, поступки и решения американского президента. Он, например, постоянно подставляется громкими и ничем не подтвержденными заявлениями. Он постоянно с кем-то воюет и делает это как обиженный, недовольный ребенок. Об этом много пишут, между прочим, в той же прессе. Когда Дональд Трамп уволил Мэттиса, писали: «Последний взрослый ушел из администрации». Еще есть проблема в том, что Дональд Трамп прямым образом оскорбил журналистов, назвал их «врагами народа». Он прямым образом неоднократно называл их фейками. Судя по реакции средств массовой информации, там есть тоже обида. Именно поэтому мы, порой, открываем какую-нибудь The New York Times и видим, что ну из пальца высосанная история про Трампа на первой полосе, громкое разоблачение. Конечно, это не совсем объективная журналистика, но он это сам спровоцировал. Это так, к сожалению. Это тот случай, когда негативное освещение является во многом, к сожалению, объективным. К тому же у Дональда Трампа весь год жесткое противостояние с демократами-оппонентами и дело о вмешательстве России в выборы. Вы можете сказать, что оно не доказано, и это действительно так — ничего не доказано. Но неприятных информационных поводов это дело дало достаточно. Некрасивых историй из жизни президента и его окружения мы узнали предостаточно. Так что же журналисты не должны были это освещать — непонятно. Ну и последнее: Трамп своим отношением, своими публикациями в твиттере просто провоцирует реакцию. Мы иногда даже слышим предложения своих коллег с американских каналов: «А давайте просто объявим бойкот твиттеру президента. Давайте просто не будем вообще это освещать». Ну это невозможно, он глава единственной сверхдержавы на планете. Мы не можем не освещать его твиттер. А твиттер — это инфоповод. В этом твиттере как минимум раз в два дня звучат слова о том, какие журналисты бессовестные твари. Ну извини, господин президент — получи ответ. Увлеклась Катя, увлеклась… Тем не менее 90% негатива. Девяносто процентов! Я не являюсь большим поклонником Дональда Трампа, но, по-моему, о Владимире Путине в западной прессе не писали столько негатива, сколько пишут о Дональде Трампе. Вот последний пример этого самого негативного освещения: на фоне шатдауна Дональд Трамп угощает футбольную команду победителей в Белом доме картошкой фри и гамбургерами из нескольких сетей фастфуда. Все это, несомненно, выглядит довольно нелепо. И нелепо это выглядит в золотой сервировке Белого дома. Даже не хочется себе представлять вкус этих холодных бургеров, которые явно там лежали несколько часов, вкус этой уставшей картошки фри, которая несколько часов пролежала в бумажных стаканчиках — все это довольно странно. Я буквально вчера обсуждал с коллегами, как эта новость освещалась бы, предложи еду из фастфуда футболистам Барак Обама: «Какой президент молодец!» Он бы этого не сделал, потому что они топили за здоровую пищу и здоровый образ жизни, Тихон. Этого быть не может. «Президент разговаривает с молодежью на их языке!» Да, поэтому он с президентом Медведевым ездил в Вирджинию есть бургеры, потому что за здоровый образ жизни топил. Так вот, еще наверняка был бы заголовок: «Какой президент молодец тем, что он близок к молодежи, он такой современный, модный и простой». Это был внешнеполитический маневр, Тихон. Не надо сравнивать. А тут что, Катя? Трамп едва ли не губит нацию! Он нарушает диету футболистов! Ладно бы речь шла о сочетании негативных и позитивных сюжетов, но… Да ну что ты, какая глупость. Где ты это читал? … есть ведь такое понятие, как нейтральный тон освещения. «Предложил картошку фри», — и все, бог с ним! Тихон, я переводила с английского на русский монолог президента. Он говорит вещи, которые просто вызывают порой улыбку, а у некоторых вызывают восхищение… Катя, я тебе сейчас привожу пример. Ты придумал негативное освещение. Его нет! Как его нет, если оно есть! Это просто смешно, друзья мои. Не было негативного освещения про диету футболистов. Я себя сейчас чувствую как гость, приглашенный в американский дом на обед в семью, где один — католик, а другой — протестант. Они начинают в какой-то момент обмениваться точкой зрения по поводу того, что происходит: с какого конца нужно правильно разбивать яйца, как молиться своему богу и так далее. Это очень впечатляет. Я просто объясню, почему это происходит с Трампом. Знаете, почему это происходит с Трампом? Почему 90% журналистов его не любят? Не потому, что они либералы, а он вот такой-сякой. Потому что у Трампа нет собаки! Это первый американский президент между прочим в истории — окей, один из немногих — у которого нет motherfucking dog! Понимаете? Вот нет у него собаки. А собака является абсолютно ключевым элементом формирования народной любви к президенту Соединенных Штатов! Вот Владимиру Владимировичу Путину сегодня подарили очередную собаку. В Сербии, в Белграде. О! Именно в этом секрет, почему Запад о Путине пишет лучше, чем о Трампе! Вот мы все поняли и все разгадали! До прямого эфира осталось: LIVE 04:10 18 Января 2019 г. © Все права защищены. Любое использование материалов допускается только с согласия редакции. 18+ RTVI в социальных сетях Достойные новости Мы в , и Подписка на рассылку Редакция Москва Нью-Йорк Берлин Тель-Авив 115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, д. 26, этаж 2 тел: Пресс-служба: Почта редакции: Реклама:
0 коммент.: